专题：宗馥莉陷资产纠纷被告状 三名原告自称是同父异母弟妹

　　本文源流：南都·湾财社 记者 王静娟

　　7月13日，#娃哈哈##娃哈哈 宗庆后#等词条屡次登上微博热搜，激勉关心与热议。

　　据不雅察者网、环球时报等媒体报说念，娃哈哈董事长宗馥莉因资产纠纷在香港被告状，三名原告是宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong）。原告讼师阐述，这三东说念主是宗馥莉的“同父异母弟妹”。三名原告方针他们算作宗庆后的子女，应享有对等的禁受权或信赖受益权，要求“拿覆信赖资金”。

　　娃哈哈首创东说念主宗庆后与原配施幼珍育有一女宗馥莉，永久被视为娃哈哈帝国唯独交班东说念主。如今另外三名子女的“横空出现”，围绕高达18亿好意思元的信赖资金向宗馥莉发告状讼，也让娃哈哈再度堕入公论旋涡。

　　对此，南都湾财社记者酌量娃哈哈关联使命主说念主员进行求证，娃哈哈方面示意；“家眷里面事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何回报口径或关联修起。”

　　纠纷爆发：原告自称宗庆后非婚生子女 三东说念主告状要求拿覆信赖资金

　　娃哈哈集团首创东说念主宗庆后死亡，其“独女”宗馥莉成为交班东说念主。但是近期香港法庭的一则遗产讼事则走漏，宗馥莉本色上有三名同父异母的弟妹。三名原告初度公开方针其为宗庆后非婚生子女（母亲为娃哈哈前高管杜建英），要求对等禁受权。

　　据报说念，宗庆青年前建设了家眷信赖，算作其广大资产（包括娃哈哈集团关联股权）的热切安排形式，旨在进行资产远离、钞票传承和税务谋略。宗馥莉被无数以为是该信赖的主要受益东说念主及/或受托东说念主/保护东说念主变装。

　　但三名原告则指出，宗庆后曾教唆下属通过香港汇丰银行建设信赖，汇丰账户2024年头余额约18亿好意思元，文献娇傲，终局昨年5月，已有110万好意思元被转出该账户。原告方要求冻结该汇丰账户，宗馥莉扩充父亲遗嘱，支付数百万好意思元资产利息，并抵偿资金转变形成的吃亏。

　　据报说念，宗馥莉代理讼师则质疑把柄服从，称未获知宗庆后关联教唆。另有音信称，上述三名原告同期已在杭州中级东说念主民法院拿告状讼，要求阐述其对宗馥莉捏有的娃哈哈集团29.4%股权的禁受权。上述公论捏续发酵，娃哈哈及宗馥莉方面现在仍未公开修起。娃哈哈关联使命主说念主员则回复称，家眷里面事务，与公司的运营及业务并无关联。

　　争议焦点：非婚生子女是否同等享有禁受权？信赖建设是否正当灵验？

　　这次事件中，环球关心的一大焦点瑕瑜婚生子女是否与婚生子女（宗馥莉）享有都备对等的禁受权/信赖受益权？

　　原告方讼师指出，宗庆后晚年曾在私东说念主阵势承认三名子女的“宗氏血脉”，并理论快活“不会亏待”，但遗嘱见证东说念主清一色为娃哈哈高管，无家眷成员署名，体式存在短处。

　　法律界东说念主士指出，根据《民法典》第1127条，非婚生子女享有与婚生子女同等权益。但尽管法律原则上对等，践诺中则时时碰到扼制。另外，三名原告需通过DNA松弛或生前服待把柄阐述亲子关连，且需推翻宗馥莉宣称的境外资产总计归其通盘的遗嘱内容。

　　此外，信赖的灵验性及条目解读也至关热切：信赖文献的具体条目怎么规定？建随就是否正当灵验？是否充分琢磨了通盘法定禁受东说念主的权益？是否存在欺骗、威迫或宗庆后原理示意不信得过的情况？这些都将影响该诉讼案件的判决后果。

　　法律界东说念主士以为，这起纠纷波及利益巨大，历程会很漫长，需资格把柄交换、庭审、亲子松弛、信赖文献审查等，后果存在不细目性，但两边妥协难度较高。■

职守剪辑：尉旖涵